设为首页收藏本站

保钓论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1966|回复: 0

莫言是叛徒吗?

[复制链接]
发表于 2013-1-5 19:58:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
莫言是叛徒吗?
2012.12.13
导语:从10月11日,莫言获得诺贝尔文学奖那天起,有关莫言的争论就从来没有停止。12月8日,莫言在瑞典学院发表获奖演讲《讲故事的人》,国内反响褒贬不一,在舆论中引发了大分裂。知识分子到底该以怎样的态度对待政治?莫言又是否背叛了知识分子应有的担当?
生活中胆小如鼠,在书中胆大包天
读过莫言小说的人会发现,生活中的莫言和小说中的莫言截然不同,正如莫言的自我评价:“日常生活中,我可以是孙子,懦夫,是可怜虫,但在写小说时,我是贼胆包天、色胆包天、狗胆包天。”
莫言是个诗人,他扯下程式化的宣传画,使个人从茫茫无名大众中突出出来。他用嘲笑和讽刺的笔触,攻击历史和谬误以及贫乏和政治虚伪。他有技巧地揭露了人类最阴暗的一面,在不经意间给象征赋予了形象。
莫言生动的向我们展示了一个被人遗忘的农民世界,虽然无情但又充满了愉悦的无私。每一个瞬间都那么精彩。作者知晓手工艺、冶炼技术、建筑、挖沟开渠、放牧和游击队的技巧并且知道如何描述。他似乎用笔尖描述了整个人生。
在莫言的小说世界里,品德和残酷交战,对阅读者来说这是一种文学探险。曾有如此的文学浪潮席卷了中国和世界么?莫言作品中的文学力度压过大多数当代作品。[详细]
全文
http://news.ifeng.com/world/special/2012nobel/content-4/detail_2012_12/11/20029484_0.shtml
诺奖颁奖词:莫言的想像力翔越了人类存在的全部
20121211 02:35来源:新京报
原标题:failed: “莫言,请!
在长达8分钟的瑞典语授奖词之后,Per Wastberg以中文邀请莫言上前从国王手中领取本年度的诺贝尔文学奖——“莫言,请!在全场掌声之中,莫言缓步上前,领取了这一年度至高文学荣誉。
新京报斯德哥尔摩讯(特派记者吴永熹)北京时间昨晚1130分,2012年诺贝尔奖颁奖典礼于斯德哥尔摩音乐厅举行,将整个诺奖周活动推向最高潮。中国作家莫言从瑞典国王卡尔十六世·古斯塔夫手上接过2012年诺贝尔文学奖获奖证书及金质奖章。随后,在斯德哥尔摩市政厅举行的诺贝尔晚宴,与大约1300名客人一起共同庆祝这一荣耀并发表5分钟左右的获奖感言。瑞典公共电视台SVT1台以及诺奖官方网站对颁奖典礼进行了直播。
1125分,颁奖仪式在瑞典王室乐曲《国王之歌》的乐曲声中拉开帷幕,随后,交响乐团演奏了莫扎特的D大调进行曲。1134分,国王一家盛装出场,在领奖台右侧落座。稍后,本届诺奖获奖者在乐曲声中入场,国王一家起立,欢迎获奖者入场,获奖者于领奖台左侧落座。颁奖典礼名流云集,包括上届文学奖得主特朗斯特罗姆及夫人莫妮卡在内的各界精英受邀出席。
在领奖人逐一登上领奖台落座后,诺贝尔基金会主席马库斯·斯托尔克(Marcus Storch)发表致辞,欢迎获奖者来瑞典参加颁奖仪式,并且介绍了诺贝尔奖的历史、发展、责任及使命。
斯托尔克致辞完毕后,交响乐团演奏了柴可夫斯基《叶甫盖尼·奥涅金》中的波兰舞曲。
随后,每个诺贝尔奖项评选委员会的代表分别介绍了获奖者的成就并依次邀请获奖者上台从国王手中领奖。颁奖顺序依次为物理学、化学、生物及医学、文学、最后为经济学奖。诺贝尔和平奖颁奖典礼稍早已于挪威举行。
为莫言介绍的是作家、诺贝尔文学奖评委会提名小组主席佩尔·瓦斯特伯格,他介绍说,莫言是个诗人,粉碎了陈腔滥调,让茫茫人海中的个体得以升华,莫言的想像力翔越了人类存在的全部。
123分,致辞完毕后,瓦斯特伯格说,莫言先生,现在我代表瑞典学院,邀请您举步上前,从尊敬的瑞典国王手中接受诺贝尔文学奖。全体观众起立,莫言走上前从瑞典国王卡尔十六世·古斯塔夫手中接过证书和奖章。
整个颁奖典礼持续了一小时二十分钟。典礼结束后,莫言随同其他客人一起,移步斯德哥尔摩参加皇家晚宴。获奖人今日将前往诺贝尔基金会商讨奖金转账的具体事宜。
授奖词节选
他是个诗人让个体升华
莫言是个诗人,他……让茫茫人海中的个体得以升华。
他以俏皮而难以掩饰的轻快口吻,揭示人类存在的极端阴暗面,几乎无意识地就找到了极具象征意义的形象。
高密东北乡收藏着许多中国民间故事与历史往昔,但只有极少真正意义上的旅程得以超越这些,描述出一个爱善与邪恶皆有超乎寻常之能量的地方。
莫言的想像力翔越了人类存在的全部,他对大自然有了不起的描绘……他描写英雄、恋人、拷打者和强盗——他尤其擅长描写坚强不屈的母亲形象。
莫言的故事里带有神话与寓言的伪装,但到头来他却颠覆掉这一切。
莫言采用了源自神话与民间故事的夸张、模仿与派生手法。
何时曾有如此史诗式的春潮席卷过中国与世界?在莫言的作品中,世界文学与一个声音对话,这个声音足以湮没大部分的同行者。
■ 现场细节
现场奏响《中国舞曲》
12月10日,2012诺贝尔奖授奖仪式在斯德哥尔摩音乐厅举行,不同于一般的颁奖典礼,这是一场皇室盛宴。
颁奖
瑞典国王率王室成员
今年,在斯德哥尔摩音乐厅大约有1570人莅临现场,观看本届诺奖得主从瑞典国王卡尔十六世·古斯塔夫手上接过2012年诺贝尔文学奖获奖证书及金质奖章。台上就座的有95人,其中有瑞典皇家科学院的成员、卡罗林斯卡医学院诺贝尔委员会成员、诺贝尔基金会成员和前诺奖得主。坐在最前面的就是本届诺奖得主和王室成员,包括国王卡尔十六世·古斯塔夫,王后西尔维娅,女王储维多利亚,王子丹尼尔,卡尔菲利普和公主玛德莱娜。莫言则就座第一排左数第七位,与日本科学家比邻而坐。
音乐
现场奏响《中国舞曲》
授奖仪式在圣歌《国王之歌》中开启,每位获奖者领奖时,都配有为其专门选择的乐曲,莫言是第四位领奖者,在领奖之后,现场奏起了丹麦剧作家卡尔·尼尔森《阿拉丁组曲》第四曲《中国舞曲》。
证书
抽象派艺术家订制
每届诺奖得主的获奖证书都有专人设计,今年为莫言设计的是瑞典画家、雕塑家约翰·斯滕堡(John Stenborg),约翰出生于1957年,风格抽象、前卫,2011年他被选入皇家艺术学院。
排场
17000朵鲜花
今年的斯德哥尔摩音乐厅被鲜花簇拥,鲜花温暖的颜色和现场温暖的阳光交相呼应。舞台前端是用明亮颜色的玫瑰铺就的花床,后方则被康乃馨、玫瑰等花围起各种大小花环。舞台中央,阿尔弗雷德·贝恩哈德·诺贝尔的头像后面,一座由6000朵花组成的花墙升起。而整个会场共有17000朵鲜花。
新京报综合报道
■ 主席致辞
诺贝尔基金会主席:我们嘉奖对人类最伟大的贡献
新京报讯诺贝尔基金会主席马库斯在昨日的诺奖颁奖典礼演说中称,诺贝尔奖对于奖项的选择打开了一个关于自然和人性的广阔领域。“其中涉及了掌管我们物质世界的法律和力量,探究这个世界究竟如何由不同的元素和生活在不同组织中的不同生命来构筑。这涉及了人类如何描述其周遭的环境和内在的生命,他们如何克服冲突和差异。诺贝尔奖融合了科学、文学、和平,这让他独一无二。”
此外,他也提到了越来越多的亚洲人开始关注诺贝尔奖,这从诺奖官网亚洲用户的增多便可发现,“诺贝尔奖的网站也是我们追踪人类文明历史的重要资源。很多诺贝尔奖得主都建议自己的学生去了解得奖者的生平和其所研究的领域,以此对各自的研究领域可以有一个概观。而来自世界各地的用户的国籍也反映出了全球智慧发展的过程。最开始,我们网站的主导用户大多来自北美,而最近几年亚洲用户的增多让我们的网站拥有了更多的用户。”
在最后,马库斯谈到了诺贝尔奖的意义,“诺贝尔奖的历史就是一个蔓延不断的故事,每一年通过新的成就它也扩充了自己。诺贝尔基金的活动也是着眼于未来的发展。通过强调前人成就的重要性,和当今重要且急迫的问题,我们为知识和不屈不挠的精神做出了贡献。沿着这条路,我们嘉奖对人类最伟大的贡献,而这正是阿尔弗雷特·诺贝尔的精神所在。”
新京报记者江楠编译
■ 王的盛宴
奖金缩水宴会奢华
本次典礼共邀请超过1200位宾客,40名厨师来准备晚宴,他们希望获奖者、皇室成员以及晚宴参加者忽视奖金缩水这个事实。
今年的诺贝尔奖金约合120万美元,低于往年的150万美元。奖金减少了五分之一,瑞典方重新与供应商签合同,他们甚至缩减了给诺贝尔获奖者和宾客配司机的数量。
“预算确实有一些削减”,诺贝尔基金会执行董事拉尔斯·海肯斯坦告诉记者,但不愿意透露任何细节。“你们发现不了的。”
宴会主办方称这次晚宴是世界上最大的晚餐会——将使用7000件瓷器、10000件银器和5400个酒杯。
现场空间太过紧凑,他们只好要求客人别去卫生间,以免过道堵塞。
莫言夫妇获准邻坐
由于莫言夫妇都只会讲中文,因此诺奖主办方在颁奖后的宴会上将莫言夫妇安排紧邻而坐,而一般情况下,诺贝尔奖得主在宴会上与自己的家人是分开就坐的。
瑞典媒体在诺贝尔奖颁奖典礼开始之前就已经获得内部消息,莫言夫妇由于语言沟通问题,被主办方破例安排坐在一起,“颁奖典礼上的坐席安排是有规定的,不过我们也会根据语言能力来做特殊改变。莫言和他的妻子都只会讲中文,因此需要将他们安排在一起就坐。”诺贝尔基金会发言人安妮卡-庞蒂吉斯在接受采访时说。根据主办方安排,在颁奖典礼后的宴会上,莫言身边就坐的将分别是他的妻子杜勤兰和中国驻瑞典大使兰立俊的妻子。
诺贝尔奖颁奖典礼有许多既定的规定,比如在宴会上夫妻通常不被安排紧邻而坐,像今年诺贝尔化学奖得主布莱恩-克比尔卡与瑞典女王储维多利亚坐在一起,而布莱恩-克比尔卡的妻子坐在女王储维多利亚对面;诺贝尔生理学或医学奖获得者山中伸弥与瑞典公主玛德莱娜紧挨,坐在玛德莱娜公主对面的正是山中伸弥的妻子。新京报综合报道
■ 诺奖群像
2012年诺贝尔生理学或医学奖
奖项得主
约翰·伯特兰·格登爵士(Sir John Bertrand Gurdon) 1933年10月2日出生于英国,在牛津大学完成博士课程后,到美国加州理工学院进行博士后工作。
山中伸弥(Shinya Yamanaka) 1962年出生于日本大阪府,日本医学家,京都大学再生医科研究所干细胞生物系教授,大阪市立大学医学博士(1993年),美国加利福尼亚州旧金山心血管疾病研究所高级研究员。
获奖理由
在细胞核重新编程研究领域的杰出发现。
2012年诺贝尔物理学奖
奖项得主
塞尔日·阿罗什(Serge Haroche) 法兰西学院和巴黎高等师范学院教授。
大卫·维因兰德(David Wineland) 现供职于美国国家标准与技术研究院和科罗拉多大学波尔得分校。
获奖理由
发现测量和操控单个量子系统的突破性实验方法。
2012年诺贝尔化学奖
奖项得主
罗伯特·莱夫科维茨(Robert J. Lefkowitz) 1943年出生于美国纽约。美国杜克大学医学中心医学教授、生物化学教授。
布莱恩·克比尔卡(Brian K. Kobilka)1955年出生于美国明尼苏达州。1981年从耶鲁大学医学院获得MD。斯坦福大学医学院医学教授、分子与细胞生理学教授。
获奖理由
在G蛋白偶联受体方面的研究。
2012年诺贝尔经济学奖
奖项得主
艾文·E·罗斯(Alvin E. Roth)美国经济学家,哈佛商学院经济与商业管理教授。
劳埃德·S·夏普利(Lloyd S. Shapley)美国数学家、经济学家,加州大学洛杉矶分校教授。
获奖理由
在稳定配置理论及市场设计实践上所作出的贡献。 [/url]
莫言得到了诺贝尔文学奖评委会的极高评价,但这并不意味在大陆他也可以获得相同的一切。反而,自从莫言在10月份获得诺贝尔奖之后,对他的质疑就从来没有间断过。
著名学者王晓渔说:“之所以公开批评他,主要是看到他这一句话:‘我从来都喜欢独来独往,当别人胁迫我干一件事的时候我从来不干,逼我表态的时候我也不会表态,这是我几十年来一贯的态度。’”[详细]
全文
http://culture.ifeng.com/huodong/special/moyannobel/content-1/detail_2012_12/11/20037513_0.shtml
王晓渔:莫言恰恰是主张政治干涉文学的
20121211 07:42  来源:凤凰网文化
莫言128日在瑞典学院发表获奖演讲《讲故事的人》,国内反响褒贬不一,尤其在公知界引起了较大争议。著名学者王晓渔对凤凰网文化表示,莫言的主张与自己的行动相反,他恰恰是主张政治干涉文学的,他要看批评者的表演,批评者也可以看他的表演。以下为对话实录:
他恰恰是主张政治干涉文学的
凤凰网文化:莫言讲三个故事您看了吗。
王晓渔:我看的全是文字的,没有看视频。
凤凰网文化:我看您用了才华横溢:这四个字,在您那算一个中性词。
王晓渔:对,中性,不是褒义词,但是也不算是一个贬义词,指说得很漂亮。
凤凰网文化:你们当时是不是对他还是有些期待?
王晓渔:对他没有特别期待。之所以公开批评他,主要是看到他这一句话:我从来都喜欢独来独往,当别人胁迫我干一件事的时候我从来不干,逼我表态的时候我也不会表态,这是我几十年来一贯的态度。
在此之前,没有公开批评,是因为在当下这么一个环境里,绝大多数人都有过妥协的经历。但是莫言既然表示他的所有行为全部不是被迫的,是积极主动的,这就意味着他不是人在江湖,身不由己,能够对自己的言行负责,对他的批评也就不是苛责了。妥协有程度的区别,不能忽略这种区别。比妥协更可怕的,是拒绝承认自己的妥协,尤其是把自己描述成独来独往的特立独行者。
凤凰网文化:或者说在他去瑞典之前被提醒了。
王晓渔:恰恰是他不肯承认权力对他的限制。他主要针对的对象是批评者,说你们这些人批评我,我绝对不会接受你们的胁迫。他把批评称为胁迫,在演讲中又把批评的声音称为石块污水,这是一个非常夸张的事情。在当下,有胁迫能力的往往还是权力。批评者表达失望,难道对他可以形成胁迫吗?当然不可能。从他一系列的发言来看,可以说是没有作用,或者说只有反向作用。
凤凰网文化:他在答记者问中有一个回答有点儿让一些人不愉快,他说自己不太了解那些进监狱的人。
王晓渔:他这个回答跟此前他把审查制度等同于机场安检是一样的,机场安检跟审查制度是不一样的,怎么能把两者混为一谈?他称这种审查都是不快但是必要的,最近他又纠正了这个说法,否认自己赞美审查制度,称反感所有的审查。但是,他又把审查和签证混为一谈,把思想审查和有些国家对色情、暴力的分级混为一谈。
凤凰网文化:隶属历届的诺贝尔,您觉得莫言是不是其实还是应该背负更多东西,他不能从个人表达去讲。
王晓渔:这个倒不是,而是在于你自己的观点你要保持一致性,不能说你的这个观点跟你那个观点是完全相反的,当别人去批评你的时候,你说不能用政治来干涉文学,但是你抄写的《讲话》恰恰是主张用政治干涉文学的,所以他这一刻所表达的跟那一刻所表达的实际是冲突的,并不是别人用外在的标准去限制他。
他要看批评者的表演批评者也可以看他的表演
凤凰网文化:那三个故事您有没有自己个人的解读?
王晓渔:很多人解读出微言大义,认为莫言在隐秘地表达自己的批评。莫言是在批评,但批评的对象是批评他的人。讲这三个故事之前有过渡的一段,过渡的那段其实把这三个故事的意思已经表达的非常清楚了,不用网上这些过度解释。这三个故事都是针对批评者作出的回应,莫言已经明确表示是回应他所谓的石块污水
最后一个故事,大家觉得比较深刻,我个人觉得尤其糟糕。庙里的七个人把一个人扔出庙门,那座破庙轰然坍塌,暗示那些批评者最后会得到报应。以讲故事的方式来诅咒,这很可笑。
凤凰网文化:您觉得莫言和中国的情况是不是格外特殊?在诺贝尔历程上。
王晓渔:这个确实不能一概而论,有一些是没有争议的,但也有一些会引起很大的争议。但是莫言这种情况,在冷战结束之后可能是比较少的。1965年苏联作家肖洛霍夫获诺贝尔文学奖,有过类似的争议。
凤凰网文化:我可不可以用厌恶这个词来形容一些人对他的感觉?
王晓渔:在此之前,比如在10月份文学奖刚揭晓的时候,就是觉得颁就颁了吧,没有觉得那么大的厌恶,或者这种情绪还谈不上。但是最近两三天他的言论,让人觉得可笑
凤凰网文化:你们还会再较较劲吗?
王晓渔:没有较劲,就是觉得有趣,他说他要看批评者的表演,但是同样批评者也可以看他的表演。
没有一个批评者要求莫言做烈士
凤凰网文化:如果他不是这种类型的体制内作家,情况会不会不一样?
王晓渔:说体制内,主要不是指身份,而是指认同。莫言的问题,不是他在作协体制之内,而是他在这两三年迅速地自我体制化,在一系列事件中坚定地站在体制的一边。最初还可以用妥协来理解,但是莫言表示自己从来都是独来独往之后,就不可理解了。为什么会这样?是一个谜。作协体制里的作家,并不是都像莫言这样,如此表达对体制的认同。
凤凰网文化:您觉得好多事儿做的不漂亮?
王晓渔:现在只要批评莫言,就必定有很多人说你逼着莫言做烈士,但是我目前所看到的,包括我所了解的批评者,没有一个人是希望莫言做烈士或者做反对派的,没有这种想法。甚至在发言的时候,首先要小心翼翼地说一句没有希望莫言做烈士的意思,然后才敢批评。仅仅是说,有些事情即使他不去做、不去说,也绝对不会对他个人的日常生活造成任何干扰,但是他依然去做了,做了以后坚持认为自己是正确的。
打个比方,《讲话》他不抄的话,对他不会构成任何体制内的伤害,但依然是抄了,而且你抄了也就抄了,一时糊涂,事后依然坚持认为抄写是正确的,但是他的文学观念又跟这个观念是相反的。还有比如他对于重庆模式的称赞,没有必要。不是非让他声称维护人权,对他没有这种奢求,因为出于对他的了解已经不可能对他有任何这种要求,只是说你作为一个诺贝尔奖得主,不要做得那么难看。
诺奖给了莫言勇气他觉得自己赢了
凤凰网文化:这种转变的原因呢?
王晓渔:他怎么想是不可知的。从某种意义而言,诺奖给了他勇气,就是你们再怎么批判我,我还是赢了。
凤凰网文化:您最希望他有可能在那个舞台上讲出什么,或者至少不去不讲什么?
王晓渔:我对莫言没有期待。最初对他有一个假设--不是期待--按照他的世事洞明,很有可能会说两句对权力有抽象批判但是又不会伤害体制感情的话,但是没想到他这次如此彻底,已经快变成外交部发言人了。拉什迪看到莫言把思想审查和机场安检并列的言论,非常诧异。
当然,我不会因为他说两句批判体制的话就转过来称赞他,我完全没有这种想法。
凤凰网文化:所以这就是一个问题,无论他在这个演讲上里说什么,可能你们又会以另外一个角度去那种对抗他,是不是天然的?
王晓渔:不是对抗。如果没有他这两三天的言论,我可能不会公开批评,也不会特别关注,最多只是茶余饭后聊天的时候提到。此前有很多媒体采访,我基本上都谢绝了。
凤凰网文化:你觉得一个文学家他本身到后来是不是一定要在思想性上革命性上有一种责任?
王晓渔:这与思想性革命性没有关系。没有人要赋予莫言一个很高的要求,只是说不要跌破一个最基本的底线。网上很多为莫言辩护的人,认为作家一旦写出好的作品,就有豁免批评的特权,任何对他的批评都是道德批判甚至道德胁迫,这个我没法认同。
如果一个获得诺贝尔奖的物理学家,把思想审查和机场安检等同,能不能对他有所批评?这是在以政治干涉物理学吗?这是道德批判吗?因为是出色的物理学家,所以说点这种话就没有关系?我们大概不会这样认为。一个作家的言论,总应该比物理学家更有人文性一点吧。
莫言为何遭到围剿
一位诺贝尔奖的获得者为何引发了舆论的大分裂?
著名文学批评家朱大可说:“莫言建议大家多关心一点教人恋爱的文学,少关心一点让人打架的政治,我认为这不是一种很妥当的说法。你莫言自己可以不关心政治,却不能号召别人都跟你一样。在中国的特殊语境中,鼓励大家“不关心政治”,是一种危险的论调,它否定了公民议政的基本权利,也否定了中国民众参与政治的公共美德。”
莫言的逻辑是,文学说爱,而政治则鼓吹打架和暴力,但正是莫言本人,书写了大量渲染高强度暴力的作品(如《檀香刑》)。再说了,政治为什么一定非要互相上刑不可呢?莫言难道就不懂得,世界上还存在着一种用来对话、斡旋、谈判和在竞争中共赢的民主政治?莫言的可爱之处在于,他时而很狡黠,时而又左支右绌,露出天真和自相矛盾的一面。[详细]
全文
http://culture.ifeng.com/huodong/special/moyannobel/content-3/detail_2012_12/11/20046991_0.shtml
朱大可:莫言在“诺贝尔圣徒”和“乡愿作家”间挣扎
20121211 11:33  来源:凤凰网文化
学者朱大可
莫言128日在瑞典学院发表获奖演讲《讲故事的人》,国内反响褒贬不一,尤其在公知界引起了较大争议。著名学者朱大可对凤凰网文化表示,目前争论的全部根源,在于莫言职业作家诺贝尔伦理背负者之间的角色错位。莫言一旦接受诺奖,就注定要担当起整个国族的全部现实苦难。这是一种'无奈的'历史宿命。拒绝这种道义担当,就是拒绝来自民间社会的期待,也就必然会成为被诘难的对象。以下为对话全文:
莫言的三个故事是三个语焉不详的谜语
凤凰网文化:莫言被授奖的地点是斯德哥尔摩,您如何评价这座中国人有点陌生的城市?
朱大可:对斯德哥尔摩,我也有一种陌生感,我从未去过那里。我只知道它是一座精神分裂的城市,它不仅出产世界级桂冠,而且也曾制造过某种著名的情结
凤凰网文化:莫言在斯德哥尔摩演讲的“三个故事”,您对此如何解读?
朱大可:莫言设置了三个故事圈套,聪明人都不会上当。谁要是拿过来解读,都会显得很傻。
莫言说,当众人都哭时,应该允许有的人不哭,当哭成为一种表演时,更应该允许有的人不哭。这是不是意味着,当大家都在为民间苦难哭泣和抗议时,要允许有人保持理性中立的立场?
莫言又说,他曾经为顶撞老长官而自认为是斗士,而事过多年却感到内疚。这个故事的意思,是做斗士未必符合道德标准。这是不是意味着,不要随便顶撞莫言这位文学老长官,以免在许多年之后悔青自己的肠子?
莫言还说,七个外出打工的泥瓦匠,把第八个人扔出了庙外,以平息风雨神的怒气,但最终的结局却是庙坍塌下来,只有那个被放逐者侥幸获救。这难道不是莫言对自我命运的一种暗喻?他是否在意指自己是知识分子政治伦理的祭品,却又自信能超越死亡,而批评他的众生,则要面对万分可悲的下场?
莫言自己设计的三个故事,其实就是三个语焉不详的谜语,他不说出谜底,我就只能瞎猜了。莫言的谜语,还需莫言自己来破解。这里不妨套用一下他的斯德哥尔摩句式--“我说的能算吗?我说了不算
鼓励大家不关心政治是一种危险论调
凤凰网文化:您个人如何评价莫言的诺贝尔演讲《讲故事的人》,包括回答记者的提问(文学大于政治,诺奖属于个人不属于国家)?“文学与政治”纠缠不清,是否是中国体制内作家永远无法摆脱的“原罪”?
朱大可:莫言建议大家多关心一点教人恋爱的文学,少关心一点让人打架的政治,我认为这不是一种很妥当的说法。你莫言自己可以不关心政治,却不能号召别人都跟你一样。在中国的特殊语境中,鼓励大家不关心政治,是一种危险的论调,它否定了公民议政的基本权利,也否定了中国民众参与政治的公共美德。莫言的逻辑是,文学说爱,而政治则鼓吹打架和暴力,但正是莫言本人,书写了大量渲染高强度暴力的作品(如《檀香刑》)。再说了,政治为什么一定非要互相上刑不可呢?莫言难道就不懂得,世界上还存在着一种用来对话、斡旋、谈判和在竞争中共赢的民主政治?莫言的可爱之处在于,他时而很狡黠,时而又左支右绌,露出天真和自相矛盾的一面。
莫言的难题也是大多数中国知识分子的问题
凤凰网文化:莫言的演讲在国内尤其是公知界引起了较大争议。在您的理解中,莫言演讲为何选择“讲故事”的方式?是不是有苦衷或身不由己?有人认为莫言避重就轻,甚至在审查制度等问题上为权力辩护,您如何看待这类说法?
朱大可:莫言以故事代替观点,以私人恋母情结代替公共价值陈述,这显然是一种聪明的策略,它规避了文学跟政治现实的直接而本质的关联,展示出世故的平衡技巧。但以实际效果来看,这策略只成功了一半。知识界出现了大量的批评声音,他的妥协、多重人格和诡辩逻辑,比如用机场安检来比附针对文化思想的政治审查,都面对着海内外的诸多批评。但在追问莫言之前,我们难道不应该先反观一下自身吗?莫言的难题,其实也是大多数中国知识分子的问题。在谈论莫言的同时,我倒是更愿意自查和自省,盘点一下自己身上那些不甚美妙的东西。在同一种语境里,我们能否真的做得比莫言更好?我完全理解莫言在文学和政治之间走钢丝的苦衷。但我不希望此类莫言式的个人策略,会成为下一代作家的普遍榜样。这不是中国文学的伟大出路。
莫言必然会成为被民间诘难的对象
凤凰网文化:诺贝尔文学奖得主是否需要肩负公共性的批判义务,是否需要肩负向全世界宣扬“普世价值”的重任?您认为莫言的演讲是否具备一定的“公共性”?那些批评莫言演讲的人,是否也在用一种他们所批判的意识形态在思考,即文学与政治相连,文学家也应该是思想家、革命家?
朱大可:人们可能忽略了一个历史事实:基于诺贝尔奖的基本宗旨,文学奖从一开始就超越了单一的文学性。它是折射文学趣味、政治道义、历史真相和文化梦想的多面晶体。它要求受奖作品能深刻地表达普世价值的信念。莫言一旦接受诺奖,就注定要成为一个背负道德十字架--“诺贝尔伦理”的人,担当起整个国族的全部现实苦难。这是一种“无奈的”历史宿命。不仅如此,本次充满美誉的授奖词和热烈的掌声,还传递了欧洲对中国未来的期待。我们已经发现,这是来自本土和外界的双重寄望。从逻辑上说,莫言在接受这份荣誉和奖金的同时,必须同时为自己的批判使命做出承诺,无论是用故事,还是用论辩。正如授奖词所说,他应当“开始一种关于美德的战斗”。拒绝这种道义担当,就是拒绝来自民间社会的“期待”,也就必然会成为被诘难的对象。但问题的可笑之处在于,莫言不是头戴荆冠的耶稣,他只是一个渴望成功的职业作家而已。这种“诺贝尔圣徒”和“乡愿作家”之间的角色错位,成为引发“莫言争端”的全部根源。
诺贝尔评委放低标准眷顾中国文学
凤凰网文化:如何看待莫言获奖引起的各种关注和争议?今年诺奖标准似乎有所变化,背后原因何在?
朱大可:诺奖给了一位中国作协副主席,有人将此跟肖洛霍夫得奖相提并论,我觉得这个类比挺靠谱。在某种意义上,莫言是中国的肖洛霍夫。就这点而言,瑞典皇家委员会只是重复了一下曾经有过的立场。另一方面,在小说本体论上,莫言的文学营造,的确还有可商榷的余地。他的大多数长篇,冗长而粗糙。他最好的东西,还是早年的《透明的红萝卜》,简洁、明快,成为他最出色的传奇作品。这些天,我拜读了莫言的《蛙》,又重温了马尔克斯的《百年孤独》,再次观察到两者间的差距,但在中国当代文学的边界内,莫言终究是一位比较优秀的作家,就像北村、刘震云和阎连科那样,他保持了对乡村不公正现实的关注。诺贝尔评委放低标准来眷顾中国文学,这实在是令人感动的文化事件,没有哪个政府会对这种珍稀的橄榄枝无动于衷。
莫言终结了这个令中国人爱恨交织的奖项
凤凰网文化:您如何看待最近兴起的“莫言热”现象?它是否能够代表中国当代文学的整体性高度?
朱大可:莫言获奖,跟中国人拿一堆奥运金牌的情形很像。正如奥运金牌不代表中国普通民众的体育水平和健康状况,莫言个人获奖,也不能表达中国文学的普遍水准,更无力改变它日益衰弱的命运。莫言不是市场上的廉价鸡血,莫言热应当尽快降温,让文学回到它所是的状态。
凤凰网文化:在昨晚的授奖仪式之后,如果您对莫言说几句比较轻松的话,您会说些什么呢?
朱大可:最近一些日子,全世界都在谈论即将来临的世界末日,如果这是真的,那么莫言就能藉此进一步告慰自己,因为他是世界上最后一位诺贝尔文学奖得主。他终结了这个令中国人爱恨交织的奖项。
诺贝尔奖在中国人心中早已不只是一个奖那么简单,它甚至还担负着民族希望,所以对获得诺贝尔奖的人,公众和舆论也都抱有极高的期望,甚至在一定程度上是一个“完人”。
基于此,朱大可也认为,基于诺贝尔奖的基本宗旨,文学奖从一开始就超越了单一的文学性。它是折射文学趣味、政治道义、历史真相和文化梦想的多面晶体。它要求受奖作品能深刻地表达普世价值的信念。莫言一旦接受诺奖,就注定要成为一个背负道德十字架--“诺贝尔伦理”的人,担当起整个国族的全部现实苦难。这是一种“无奈的”历史宿命。[详细]全文:即上文
莫言“远离政治”的态度是如何练成的?
“挺莫”与“倒莫”派的争议,很大程度上是因为莫言的政治观点,而莫言又为何劝人“远离政治”?
早年的军人经历对莫言的处事态度或许有重大影响
莫言早年间是一位军人,而军人的天职就是服从命令。同时军队的经历以及中国大陆过去发生的种种,或许早已让莫言明白个中真谛。因为,一个人的生活经历还是很容易影响到为人处世。也许正是如他自己所说的:日常生活中,我可以是孙子,懦夫,是可怜虫,但在写小说时,我是贼胆包天、色胆包天、狗胆包天。另外,作为一名军队出身的作家,莫言的思想、莫言的作品稀缺性不言自明,本就是难能可贵的。
中国知识分子长期以来的遭遇也很容易让人谨小慎微、远离政治
为莫言辩护最常见的理由是“文学是文学,政治是政治”,批评者不应该以自由民主等公共领域的“政治正确”绑架作家。问题是,这些人忘记了,在多年来的中国社会,何曾真有过“文学是文学、政治是政治”的好世界?由于无所不在、无远弗届的专政高压,以及莫言抄过的那个“讲话”以来的多年塑造,说中国有纯而又纯文学的人,只能说是慌不择言。正是这种非同一般的气氛,让很多知识分子选择躲进书斋,不问世事。
莫言的难题是中国知识分子甚至是中国社会的问题
从逻辑上说,莫言在接受这份荣誉和奖金的同时,必须同时为自己的批判使命做出承诺,无论是用故事,还是用论辩。这是知识分子该有的担当。
表扬莫言的小说,跟批评他的言论一点都不矛盾
专栏作家潘采夫说:“表扬莫言的小说,跟批评他的言论一点都不矛盾,两者要分开说。因他说了混话而骂他的小说垃圾,和为悍卫他而攻击所有批评意见的,都是浆糊。其实所有的评论,都不如莫言的自评精准:‘生活中胆小如鼠,在书中胆大包天。’莫言小说中的可怜人物,既是莫言,也是我们自己,都别有优越感。”
专栏作家赵楚认为:莫言作为作家,当那么多他的朋友和同行愿意站出来,为他的人品辩护,认为他不是一个缺乏基本现实认知能力和对现实没有个人态度的人,这绝不会是偶然的。因此,把对他具体问题意见的批评无限周延到他的人格和人品,这很可能是没有道理的。
但知识分子该有自己的担当,不能完全“远离政治”
朱大可说:在中国当代文学的边界内,莫言终究是一位比较优秀的作家,就像北村、刘震云和阎连科那样,他保持了对乡村不公正现实的关注。正如授奖词所说,他应当“开始一种关于美德的战斗”。拒绝这种道义担当,就是拒绝来自民间社会的“期待”,也就必然会成为被诘难的对象。但问题的可笑之处在于,莫言不是头戴荆冠的耶稣,他只是一个渴望成功的职业作家而已。这种“诺贝尔圣徒”和“乡愿作家”之间的角色错位,成为引发“莫言争端”的全部根源。
朱学勤说:“真正的知识分子都是悲剧命运的承担者……他们要提前预言一个时代的真理,就必须承受时代落差造成的悲剧命运。从这个意义上说,时代需要悲剧,知识分子更需要悲剧。”
结语
除了莫言是否背叛了知识分子应有的担当,“挺莫”与“倒莫”所引发的舆论分裂是更值得我们思考和讨论的社会现实。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|邮箱:diaoyudao9866@126.com|世保盟:13806045142|保钓论坛 ( 湘ICP备11011102号 )  

GMT+8, 2020-11-29 16:07 , Processed in 0.167854 second(s), 23 queries .

Powered by

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表